Birinin 'öldürüldüğünü' kim söyleyebilir?

Joel Guy Jr. Deneme Günü 4 - Jim Brink, Harita Oluşturucu - Dr Murray Marks, Adli Antropolog

Birinin 'öldürüldüğünü' kim söyleyebilir (Ana soru budur. '?' İle işaretlenen cümleler, soru için motivasyon ve bağlam sağlamaya yardımcı olmak içindir) ?

Örnek durumlar:

Yapar intihar sayısı cinayet olarak mı?
Ya eğer bir yanlışlıkla veya kasıtsız olarak (bir fark olabilir. Bir kez bir hukuk uzmanıyla konuştum ama emin değilim) B'yi öldürür, tanık olsun ya da olmasın?
Ya C, D'yi kendini savunma?
Ya bir öğrenci E gezer ve ölürTanık yokken diğer öğrencilerden herhangi biri tarafından ölüm niyetlenilmeden mi? Öğrenciler, Monokuma'nın herkesi kandırmak için sınıfta duruşma yapmak yerine E'nin ölümünün bir kaza olduğunu gerçekten ifade edeceğini nereden biliyorlar?
Kim karar veriyor nefsi müdafaada bir cinayet işlenirse? Kim karar veriyor bir kazada bir ölüm olursa? Öğrenciler? Monokuma?
Öğrencilerden biri varsa dissosiyatif kimlik bozukluğu Identity'de (2003) olduğu gibi ve kimliklerden biri başka bir öğrenciyi öldürür, çoklu kişilikleri içeren bedene ne olur?

Kendini müdafaa etme (pek spoiler değil ama her ihtimale karşı):

Katil tarafından meşru müdafaa olduğu iddia edilen bir cinayet vardı, ama değildi.

Veya olabilir. Sanırım bu yüzden jürilerimiz, hukuk uzmanlarımız vb. Var.

Oh ve sanırım 'delilik nedeniyle suçlu olmamak' Danganronpa'da bir savunma değil.

Not: Anime ile işim bitti. Devam edin ve diğer medyayı şımartın. Ancak lütfen diğerleri için spoiler etiketlerini kullanın.

Bu neden "animasyon hataları" etiketiyle etiketlendi?
@ ʞɹɐzǝɹ 'Anime dizisindeki hatalarla ilgili sorular için.' etiket açıklaması animasyondaki hatalar hakkında hiçbir şey söylemiyor ...?
Etiket açıkça belirtir "animasyon-hatalar "değil"anime-hatalar. "
@ z Yani etiket adı veya açıklaması yanlış, ben değil ...? Matematik veya fizikte gerçek hayatta aynı şekilde kullanılan terimleri almam, örneğin 'an', 'açık' veya 'bağlı'. İlk başta etiketin, 5 parmağı olması gereken 6 parmağı olan biri gibi animasyondaki hatalara atıfta bulunduğunu düşünmüştüm, ancak etiket açıklamasında söylenen bu değil.
Hayır, etiket hakkında animasyon hatalar, yani anime'deki animasyon hataları ile ilgili. Etiketin konusu, "anime hataları" değil, "animasyon hataları" dır. Moment (kuvvet) terimi fizikte moment kelimesinden farklı olabilir, ancak bunun bununla hiçbir ilgisi yoktur. "Anime-prodüksiyon" etiketi anime prodüksiyonu hakkındadır, çünkü çizimden bahsedilmesi manga çizerken onu kullanmanız gerektiği anlamına gelmez.

DGR1 ve 2 spoiler boldur! Başlamadan önce ...

Listelediğiniz senaryolardan bazıları hikayelerde yer almıyor (en azından DGR1 & 2), bu yüzden tam olarak nasıl oynayacaklarını bilmenin bir yolu yok.

Daha ileri...

Belirli bir senaryo ile ilgili kurallar iyi tanımlanmış olsa bile, Monokuma her zaman kendi kurallarına uymak zorunda değildir (genellikle yapar, ancak her zaman değil.) Monokuma'nın bunu yapmadığı gösterildiğinden ihtiyaç kendi kurallarına uymak, bir kural konulmuş olsa bile, belirtildiği gibi uygulanacağının bir garantisi yoktur. Başka bir deyişle, "Ya X senaryosu olursa, X hikayede hiç olmadıysa?" en doğrusu, "Kurallara göre Y olurdu, ancak Monokuma ne isterse yapabildiğinden, ne yapacağını kesin olarak bilemeyiz. Gerçekten mi olmak."

Bunun dışında ...

Evet öyle! (Bir anlamda.) DGR1 Bölüm 4'te Sakura zehir içerek kendini öldürüyor. Dördüncü sınıf duruşmanın kararı, (diğer bazı karakterlerin fiziksel saldırılarına rağmen) Sakura'nın ölümünden nihai olarak sorumlu olan katilin, hem öğrenciler hem de Monokuma tarafından yargılanan Sakura'nın kendisi olduğudur. Katile, karalanmış zaten öldüğü için ceza verilmez.

Birini öldürmeyi amaçlasanız da istemeseniz de, yine de katilsiniz. DGR2 Bölüm 5'te Chiaki, Nagito'nun öğrenci grubu arasındaki haini açığa çıkarmak için Nagito'nun karmaşık planında istemeden Nagito'yu öldürür. Duruşmanın kararı, Chiaki'nin yanlışlıkla ya da istemeyerek, öğrenciler ve Monokuma tarafından yönetilen Nagito'nun ölümünün doğrudan nedeni olduğuydu. Böylece Chiaki kararmış sayılır ve genellikle olduğu gibi Monokuma tarafından öldürülür. Bu davanın teknik olarak tanıkları vardı ve aynı zamanda yoktu. Bu faktörün yargılamanın kararını etkileyip etkilemediği tamamen spekülasyondur. Tahminim öyle olurdu değil kararı etkiler.

Oyunda oybirliğiyle kararlaştırılan "meşru müdafaa" vakası görülmez, bu yüzden bu kesin olarak söyleyemeyeceğimiz senaryolardan biridir. Ancak, meşru müdafaa olmadığı, ancak duruşmada öne sürülen olası mazeret iki dava, Leon'un Sayaka'yı öldürmesi (DGR1 Bölüm 1) ve Teruteru'nun Byakuya'yı öldürmesiydi (DGR 2 Bölüm 1). Bu davaların her ikisinde de, meşru müdafaa örnekleri olarak bulunsalar bile suçlunun affedileceğine dair hiçbir kanıt yoktu. Tahminimce, başka bir öğrencinin ölümü, oybirliğiyle meşru müdafaa kararının bir sonucu olsa bile, katil yine de karalanmış olacak ve keşfedilirse cezalandırılacaktı.

Bu hikayede olmaz, bu yüzden bilmemizin bir yolu yok, ama eğer intihar olarak kabul edilecekse, o zaman 1 numaradaki tüm noktalar geçerlidir.

Ancak!

Monokuma'nın bireylerin hayatlarını korumak için büyük çaba sarf ettiği gösterildiğinden, bu durumun gerçekleşmesi olası değildir. duruşmanın kapsamı ve kurban / katil ortamı dışında, kurallara uygun olarak (bilirsiniz, ne zaman isterse.) Spesifik olmak gerekirse, Fuyuhiko neredeyse DGR2 Bölüm 2'nin sonundaki olayların bir sonucu olarak ölür, ancak diğer öğrenciler tarafından teşvik edildikten sonra Fuyuhiko'nun hayatını kurtarma yolundan çıktı, çünkü Fuyuhiko kararmış değil. Öyleyse, benim tahminime göre, kaza sonucu meydana gelen herhangi bir ölüm ya Monokuma tarafından proaktif olarak engellenecek ya da bir intihara hükmedip bu şekilde yargılanacaktı.

Monokuma, oyunların bir yerinde "yargıç, jüri ve cellat" olarak tanımlanır, yani nihayetinde karar verecek kişinin kendisi olduğu anlamına gelir. hakikat Her durumda ve aynı zamanda cezayı da o çıkarır.

DGR2 Bölüm 2'nin sonunda Peko, Monokuma ile, Mahiru'yu öldürenin kendisi olmasına rağmen, Fuyuhiko'nun bunu yapmasının Fuyuhiko'nun iradesi olduğunu ve bu nedenle Fuyuhiko'nun "gerçek" kararmış olduğunu tartışmaya çalışır. Ancak Monokuma, Peko'nun gerçekten katil olduğunu ve ne olursa olsun karar vermenin hiçbir öğrencinin değil Monokuma'nın yeri olduğunu belirterek bu iddiayı reddeder.

Hikayede bu tam olarak gerçekleşmiyor ama buna yakın bir durum var. DGR2 Bölüm 3'te Mikan'ın çifte cinayetten sorumlu olduğu ortaya çıktı, ancak ayrıca kişiliğinin "umutsuzluk hastalığı" nedeniyle tamamen değiştiği (veya belki de daha doğrusu "eski haline döndüğü") ortaya çıktı. Karartılmış kişiyi doğru bir şekilde yönetti ve diğer davalarda olduğu gibi cezalandırıldı, bu nedenle dissosiyatif bir kimlik bozukluğuna veya başka bir kişilik değişikliğine sahip olmanın cinayet için bir mazeret olmadığını ve çoklu kişilikler bütünüyle cezalandırılır. DGR1'den Toko ile ilgili olarak, asla bir cinayete karışmadı, bu yüzden ona ne olacağı hakkında hiçbir fikrimiz yok. Benim tahminim, cinayeti hangi kişiliğin işlediğine bakılmaksızın, o kişi (yani vücut) her zamanki gibi cezalandırılacaktı.