Taeko (çocukken) güzel bir el çantası olmadığından şikayet eder ve ailenin geri kalanıyla akşam yemeğine çıkmayı reddeder. Onsuz gitmeye istekli olduklarını anlayınca, sahip olduğu öfke nöbetinden pişmanlık duyarak onlardan sonra kapıdan fırladı.
Ön kapıdan çıktıktan sonra babası, evden ayakkabısız çıktığını görünce ona vurur.
Babasının ona ilk defa vurduğunu ve tek sefer olduğunu hatırlıyor.
Bratty olduğunu fark ettim, ama evden ayakkabısız çıkmanın nesi kötüydü (el çantaları konusunda bencil bir öfke nöbeti geçirmeye kıyasla)? Kültürel bir şey mi?
Bu, Japon izleyicileri bile şaşırtan etkili ama tartışmalı bir sahne. Yazar, Ghibli filminin dayandığı orijinal, yarı otobiyografik manganın 22. bölümünde, Taeko'nun babasının, onurlu (daha yüksek sınıftan okuma) bir kızı yetiştirme ilkesine uygun davranmadığı için Taeko'yu fiziksel olarak cezalandırdığını tahmin ediyor. Bunun nedeni, Taeko'nun 1966'daki çocukluk dönemi de dahil olmak üzere, savaş sonrası Japonya'da çıplak ayaklılığın (evin dışında) yaygın olarak yoksullukla ilişkilendirilmesidir. (Bkz. Klasik manga Yalınayak Gen Hiroşima'dan kurtulan Keiji Nakazawa, aynı zamanda yoksul insanların yaşam koşullarına da tanıklık ediyor.) Taeko'nun bencil mi yoksa küstahça mı davranması muhtemelen babasını ilgilendirmiyordu.
������������������������������������ ���������������������������������������������������������
������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ������������������������������������������������������������ ������������������������ ���������������������������������������������������������������������������������������������
Http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13117211068 adresinden alıntı yapılmıştır.
Bir yan not olarak, (hadashi kyouiku, Çıplak Ayaklı Eğitim) bu günlerde genel olarak iyi karşılanıyor, bu yüzden evden ayakkabısız çıkan çocukların artık bu tür bir cezaya çarptırılacağını düşünmüyorum.
İnceleme sonrası bir yansıma makalesinden esinlenerek (Japonca, iyi bir okuma), Taeko'nun evden çıplak ayakla kaçma sahnesinin, babanın orijinal aşağılık hissini hatırlamasına neden olduğunu ve onun duygularına bir saldırı olarak değerlendirildiğini düşünüyorum. onun savunma mekanizması olan üstünlük. Hepsi gerçekten varsayımlara dayanıyor, ama babanın bir zamanlar fakir olması ve orta-üst sınıfa kadar yükselmesi olabilir mi? Görkemli yaşam tarzı (örneğin, nadir bulunan ve pahalı olan ananası satın almak ve yemeyi bitirmemek) önceki günleri için aşırı bir telafi miydi? Wikipedia makalelerindeki ilgili kısımlar (benim tarafımdan vurgulanmıştır):
Üstünlük kompleksi, bir kişinin üstünlük duygularının aşağılık duygularını dengelediği veya gizlediği psikolojik bir savunma mekanizmasıdır. [...] [I] Bir üstünlük kompleksini araştırırsak ve onun sürekliliğini incelersek, her zaman aşağı yukarı bir gizli aşağılık [duygu] karmaşık.
[Aşağılık kompleksi] genellikle bilinçaltındadır ve etkilenen bireyleri aşırı telafi etmekya da olağanüstü başarı veya aşırı asosyal davranış. [...] İkincil bir aşağılık hissi, bir yetişkinin bilinçaltı, kurgusal nihai öznel güvenlik ve aşağılık duygularını telafi etme başarısına ulaşamama deneyimiyle ilgilidir. Bu hedeften algılanan mesafe, daha sonra olabilecek olumsuz / depresif bir duyguya yol açar. orijinal aşağılık hissinin hatırlanmasını sağlamak; aşağılık duygularının bu bileşimi şu şekilde deneyimlenebilir karşı konulmaz bunaltıcı.
İnsanların iç işleyişi, filmdeki bu örneğin gösterdiği gibi gerçekten karmaşıktır, ben de dahil birçok izleyici, babanın eyleminin ardındaki güdüler hakkında bir açıklama için hala yalvarmaktadır. Kesin bir cevap asla olmayabilir.
